装X or 实用？“前凸后翘”的鸡腿大导轮究竟能帮你快多少？

                                                                                                   

▲ 人车合一 = 理论派 + 实践派 + Retul?!

点击了解开元老师的BikeFitting

用于后拨改装的鸡腿大导轮恐怕是近一段时间自行车/铁三圈子里最炙手可热的装备升级补品。尽管价格不菲，但发烧友们仍然趋之若鹜。相比普通的后拨导轮，大鸡腿“前凸后翘”，光是看看就觉得快要上天了。鸡腿大导轮的卖点是“快”，但究竟能快多少，或者说相比普通的后拨导轮能省多少功率？我们也经常被爱好者们问到这样的问题。

恰好我们手上有Friction Facts在被Ceramic Speed收购前的一些测试数据，也许可以回答上述疑问。严格来说，这并不能算是“学术研究”的结果，但考虑到Friction Facts在被收购前的确是一家独立从事摩擦力测试的公司，且自己并无销售相关的商业化产品，其所公布的数据还是比较客观的，考虑到目前除了Friction Facts，还未有独立第三方做过如此完整的测试和比较，所以就以这些数据与各位分享之，希望能起到参考的作用。

测试分三部分进行：

后拨导轮齿数与因摩擦而损失的功率的比较。该测试使用2颗TACX陶瓷轴承，搭配不同齿数的塑料导轮（分别为10T，11T，13T，15T）来测试因摩擦而损失的功率。被测轴承和导轮如下图。

从左往右：TACX陶瓷轴承，10T，11T，13T和15T塑料导轮（Shimano Acera和105）

第一部分测试的目的是想要验证关于后拨导轮“越大越好”的假说。因此为了排除链条张力和导轮轴承的影响，在第一部分测试里没有使用后拨导板，不同齿数的导轮在进行测试时就统一将链条的张力调整为2.4磅；另外导轮内径经过铣床精铣，统一使用TACX的陶瓷轴承来进行测试，确保轴承本身的摩擦力不会干扰测试结果。

第一部分测试的过程

测试结果如下图所示，可以清楚地看到导轮齿数和因摩擦而损失的功率呈负相关：导轮齿数越多，因摩擦力而损失的功率也就越少。最好和最差之间相差约0.49瓦。

横轴为导轮齿数组合，纵轴为损失的功率（瓦）（越小意味着摩擦阻力越少）

另外第一部分的测试还比较了链条总咬合角度与摩擦力之间的关系。如下图所示，链条总咬合角度（链条与上下导轮咬合角度之和）与因摩擦损失的功率呈正相关：总咬合角度越大，损失的功率也就越多。

横轴为链条总咬合角度，纵轴为因摩擦损失的功率

测试了一些成品导轮（自带轴承），但并未使用原装导板。链条张力与测试第一部分一致。参加测试的大尺寸导轮如下图，除下图所示的导轮以外，还有标准的DA 11T导轮和CS 11T导轮。

第二部分测试的大尺寸导轮，从左往右：DA 13-13T、Berner 13-15T、RALTech 15-15T

第二部分测试的过程

第二部分测试结果如下图所示：

以另一个角度来观察第二部分测试：下图中蓝色点为本测试中5个型号的导轮组合。可以看到总齿数最多且链条总咬合角度最小的RALTech 15-15T并未取得好成绩，究其原因，是其所使用的普通轴承拖了后腿；相反，在链条总咬合角度上稍处劣势的Berner 13-15T却因为使用了陶瓷轴承而略胜一筹。同样地，CS 11-11T也是因为陶瓷轴承的关系，摩擦阻力要小于齿数相同的DA 11-11T。反倒是原装的DA 13-13T表现不错，与CS 11-11T及RALTech 15-15T几乎持平，估计是测试中性价比最高的组合吧。

图中蓝色点代表第二部分测试中被测的5个成品导轮组合

在前两部分的测试中，我们看到了导轮齿数及导轮轴承对于摩擦力的影响，但在现实使用中，还有一个影响摩擦力的因素便是链条的张力，为了观察链条张力对于摩擦力的影响，于是便有了第三部分的测试。

测试了成品导轮和导板总成，因此测试结果不仅反映了导轮齿数的影响、导轮轴承的影响，还有因导板弹簧张力引起的链条张力影响。本测试使用了Berner的后拨导板，以及原装的DA后拨导板，搭配不同的导轮，共有3种组合：DA导板+DA 11-11T原装导轮（效果等同于DA原厂后拨）；DA导板+CS 11-11T陶瓷轴承导轮（效果等同于DA后拨升级了CS导轮）；Berner导板及Berner 13-15T组合。

结果如下图所示，可以看到Berner组合的摩擦力最小，而DA原厂配置则摩擦阻力最大，差别为1.76瓦：

第三部分测试的结果比较能够反映“现实世界”中的情况，Berner组合对比DA原厂配置的优势主要由3个原因造成。1、导轮齿数与；2、导轮使用的轴承造成的差别，在前两部分已经讨论过。而第3个原因，即由导板造成的不同链条张力：Berner导板产生的链条张力为1.54磅，而DA原厂导板产生的链条张力为3.19磅。如下图所示，Berner的导板由于张紧弹簧的卡槽位置设计不同，因此产生的链条张力要明显低于DA导板。

左边为Berner导板，右边为DA原厂导板。红色箭头所指便是张紧弹簧的卡槽。

第三部分测试的过程：Berner导板+Berner 15-15T导轮组合

第三部分测试的过程：DA原厂导板+DA 11-11T导轮（原厂配置）

让我们再来回顾一下这张图，红色点代表第三部分测试中的三个组合，对于蓝色点（第二部分测试，链条张力2.4磅）可以直观地看到链条张力对摩擦阻力的影响。

红色点代表第三部分测试中的3个组合

最后附上测试的原始数据。测试分别使用Campy UltraNarrow 10, Shimano CN-7901和Sram PC1091R链条各测一次，然后取平均值。由于测试是2013年进行的，因此使用的是当时仍为主流的10速链条。所用链条在测试前均进行了250w 6小时的磨合，并且进行了清洁与润滑，以最大程度上降低链条对测试结果的干扰。

测试的原始数据，从左往右：导轮组合，3种链条，平均损耗功率，链条总咬合角度，链条张力

开元观点

从测试的结果来看，我们的问题已经得到了回答。在实验室的“理想”环境中，Berner鸡腿大导轮比DA原厂配置节省1.76瓦，而测试者在最后的讨论中认为，实际骑行环境中，这个差距可能还会略大一些。让我们姑且算作2瓦，那么3小时的骑行，能量消耗上的差别为21.6KJ。根据你的使用场景不同，这可能意味着胜负之差，也可能没有丝毫影响。

事实上看完上面的数据，我最感兴趣的点在于，若是将DA 13-13T导轮改为陶瓷轴承，并对DA原厂导板的张紧弹簧卡槽做下改装以降低链条张力，是否也能获得非常接近的效果？毕竟对于大多数业余爱好者来说，节省的瓦数是要除以花费的，即瓦特每块钱;-p

               文/LOCOMO耐力运动研究院